Pröll: "Wir sollten uns jedenfalls nicht davor fürchten, die Diskussion um das Mehrheitswahlrecht aufzunehmen und die Weiterentwicklung unseres Wahlsystems zu ermöglichen."
Öhlinger: "Es droht eine Zersplitterung der Parteienlandschaft, die italienischen Verhältnissen nahekommt. Österreich könnte unregierbar werden. Das ist einer der Gründe, warum die Debatte über das Wahlrecht vor gut einem Jahr so plötzlich wie vehement entbrannt ist. Es gibt aber noch ein zweites starkes Argument. Nach dem geltenden Verhältniswahlrecht wählen wir Parteilisten, die in den Parteisekretariaten erstellt werden. Der Einfluss der Wähler ist minimal. Das hat zu einer totalen Abhängigkeit der Abgeordneten von ihrer Partei und zu einem in Europa einmaligen Fraktionszwang geführt."
Poier: "Ein minderheitenfreundliches Mehrheitswahlrecht könnte diese Probleme lösen, ohne die Vorteile der Entwicklung zu beseitigen: Das Wahlergebnis würde klare und stabile Verhältnisse mit sich bringen, die Wähler wüssten, was mit ihrer Stimme passiert, und könnten auch Enfluss auf die Regierungsbildung nehmen. Dennoch wüden die Pluralität des Parlaments und damit die kontinuierliche Weiterentwicklung des Parteiensystems gewahrt werden."

UT: Europas Politik fehlen die Frauen, sagt Nationalrats-Präsidentin Prammer. Vor allem ein Mehrheitswahlrecht wirke nachteilig, so man auf die Quoten vergisst.

Herbert Stepic, Generaldirektor von Raiffeisen International: "Dem Mehrheitswahlrecht könnte ich vieles abgewinnen. (…) In der Politik ist man dazu verdammt, Koalitionen zu schließen. Dadurch bringt die Politik ja auch sehr wenig zustande."

"Der endgültige Zusammenbruch des Lager-Österreichs wird noch lange brauchen. Manche Bundesländer sind da noch echte Trutzburgen. Aber er kommt. Und damit die Chance auf Wettbewerb um politische Talente. Beschleunigen könnte das ein Wahlsystem, das auf echte Machtwechsel ausgerichtet ist und auf Mandatare, die direkt dem Wähler verantwortlich sind: etwa – ja, genau! – das Mehrheitswahlrecht."

Gastkommentar

UT: Der entscheidende Unterschied zwischen Verhältnis- und Mehrheitswahl liegt im Demokratieverständnis.

"Wenn sich die politische Situation weiter so zerfranst, wird man um ganz neue Spielregeln, konkret ein Mehrheitswahlrecht, nicht herumkommen. Aber davor hat man in Österreich wohl Angst, weil dann der Wahlsieger wirklich etwas bewegen könnte."

"Das Mehrheitswahlrecht wird nicht kommen, jetzt nicht und später auch nicht. Die Kleinen sind dagegen und die Großen auch. Sie müssen ja fürchten, nicht den Vorteil daraus zu ziehen."

"Der Kampf einer Gruppe engagierter und überzeugter Demokraten für ein Wahlrecht, das klare Mehrheiten in der Regierung schaffen soll, findet in den Medien nur wenig Echo und in den politische Parteien gar keines."

"Höchste Zeit, über ein moderates Mehrheitswahlrecht nachzudenken"

"Aus liberaler Sicht gilt, dass das Wahlrecht den politischen Wettbewerb fördern soll. Daher sollte das Wahlrecht die Vielfalt und die freie Entwicklung der Parteien ermöglichen."

(Einer der Vorschläge, was Politiker gegen den Preishorror tun könnten) "Fünftens natürlich ein Mehrheitswahlrecht, welches für die entsprechende politische Dynamik sorgt und vor allem bestehende und festegefahrene Stukturen dazu zwingt, sich in Bewegung zu setzen."

"Was bringen Neuwahlen, wenn sich danach ohnehin nichts ändert? Diese Frage veranlasst immer mehr Politiker dazu, laut über die Einführung eines Mehrheitswahlsystems nachzudenken. Jüngstes Beispiel: die steirische ÖVP-Landesrätin Kristina Edlinger-Ploder. Sie machte den originellen Vorschlag, die Stimmen der Nichtwähler automatisch der jeweils stimmenstärksten Partei zuzuschlagen, die dann mit einer bequemen Mehrheit regieren könne."